3 ноября в Первомайском районном суде прошли прения сторон по делу Виталия Шмакова, обвиненного в получении взятки в размере 3 млн рублей. Прокуратура попросила для него 9 лет. Сторона защиты, признав преступный умысел, — оправдать. За судебным заседаним наблюдали журналисты newsler.ru.
На заседании 3 ноября в Первомайском суде Кирова закончилась стадия исследования доказательств. Защите отказали в проведении фоноскопической экспертизы, не стали ждать и свидетелей Зверева и Куземскую — протокол допроса бывшего зампреда просто прочитали. Вскоре после этого Виталий Шмаков захотел сделать дополнение и заявил о предложении передать взятку Ольге Викторовне. Его слова выглядели едва ли не жестом отчаяния, но на последовавшие вопросы о том, обговаривалась ли цена на квартиры с Куземской, он отказался отвечать.
Деньги для председателя КРИКа
Перед прениями прокурор огласил некоторые материалы дела, которые касались в том числе опроса Константина Ситчихина 30 мая сотрудниками правоохранительных органов:
«Примерно год назад я познакомился со Шмаковым, в мае 2017 года при личной встрече он предложил мне найти инвестора для продажи участка земли в центральной части города, принадлежащего АО «КРИК». Инвесторы мной найдены не были (заметим: ранее сам Шмаков представлял ситуацию совершенно наоборот — прим.).
В середине мая 2017 года Шмаков обратился ко мне с просьбой организовать встречу с собственниками ООО «Гражданремстрой». В ходе встречи обсуждалась возможная передача квартир на Орджоникидзе, 2б, это планировалось сделать в рамках частичного погашения задолженности КРИКа перед ГРС. Шмаков предложил Звереву (гендиректор ГРС — прим.) в дальнейшем осуществлять свое общение с ним через меня. Я не возражал.
На одной из дальнейших встреч Шмаков сказал мне, что для положительного решения вопроса с ГРС ему необходимо инициировать и провести собрание Совета директоров. Для этого ему, как я понял, нужно было передать 5 млн рублей.
27 мая Шмаков спросил, с собой ли у меня [взятка], на что я ответил отрицательно. Шмаков сказал, что с него требуют деньги, пояснив: «Ей надо на мероприятия». Я понял, что денежные средства необходимы председателю Совета директоров КРИКа Куземской <…>».
Прения. Минуту и 7 секунд не возвращал взятку
«Я постараюсь убедить суд, что один из участников процесса оказался на скамье подсудимых неслучайно, — начал Евгений Черемисинов. — Надеюсь, Ваша честь, что принятое Вами решение будет справедливым и юридически верным».
Прокурор четко прочитывал, как Шмаков привлек Ситчихина к решению вопроса с «Гражданремстроем», как потребовал передать ему 5 млн рублей за погашение задолженности КРИКа перед ГРС путем уступки по заниженной цене права требования на квартиры на Орджоникидзе.
Восстанавливая картину событий, прокурор напомнил биографию Константина Ситчихина, «который является ключевым». Суть предлагаемой «Гражданремстрою» сделки сводилась к тому, что КРИК передал бы ООО права на 43 квартиры по сниженной цене: застройщик «АвтоСпецГарант» установил стоимость квадратного метра на уровне 36 тыс. рублей, а для ГРС КРИК (АО было дольщиком) готов был на 28 тыс. 250 рублей.
Нужно отметить, что изначально обсуждалась цена 18 тыс. рублей за квадратный метр, но в разговоре с Ситчихиным (они встретились около здания правительства области) Шмаков заявил, что эта стоимость является явно заниженной и может привлечь лишнее внимание.
3 млн рублей Шмаков требовал передать за существование протокола собрания Совета директоров со всеми разрешающими подписями. Оставшиеся 2 млн ему должны были передать после подачи документов в регпалату.
30 мая 2017 года Ситчихин в утреннее время обратился в УФСБ России по Кировской области с заявлением о противоправных действиях Шмакова: Константин Сергеевич осознавал, что денежные средства, требуемые Шмаковым от Зверева, у него отсутствуют, «действия подсудимого реально носят противоправный характер, а без денег сделка не состоится».
«На первый взгляд, не совсем понятна роль Ситчихина в этом деле, — продолжал Черемисинов, — он принимал участие в сделке безвозмездно, его вознаграждение ни одной из сторон не обсуждалось. Но давайте проанализируем действия Ситчихина. Он является членом Общественной палаты, то есть лицом публичным, чьи поступки обсуждаются. Поэтому его слова, что он преследовал цель решения проблем обманутых дольщиков, представляются мне правдоподобными, а его желание воспользоваться предложенной Шмаковым ситуацией — оправданным».
По словам общественника, он не сообщал ГРС о требовании Шмакова, так как до конца не верил, что Виталий Юрьевич всерьез хочет получить взятку. Когда же удостоверился в его преступных намерениях, вновь ничего не сказал Звереву, чтобы тот не обратился в правоохранительные органы — это могло бы испортить уже намеченное задержание. «Полагаю, что элементов провокации в действиях Ситчихина не было», — констатировал Евгений Николаевич.
«…Подтверждает слова Ситчихина и видеозапись, сделанная 30 мая 2017 года. Из нее явно следует, что пакет с деньгами подсудимый получил на 17 секунде встречи, в дальнейшем на протяжении 1 минуты 7 секунд каких-либо мер по его возврату или отказу от денежных средств не предпринял, — обратил внимание прокурор. — Напротив, по жестикуляции участников записи понятно, что они обсуждают не пакет с деньгами, а иные вопросы. О принятии Шмаковым денег свидетельствует и то, что при выходе из автомобиля пакет с деньгами он прикрыл личной сумкой, то есть предпринял меры к его сохранности…»
Позволим себе отступление. На предыдущем заседании Шмаков заявил: «Я считаю, что эта видеозапись была сделана со звуком, но звуковое сопровождение сотрудники силовых структур сознательно убрали». При этом фактические обстоятельства он не отрицал, но полагал, что «звук преднамеренно стерли и сейчас намеренно искажают обстоятельства». Тогда прокурор заметил: «Сотрудники силовых структур не знают о фактах внесения какого-либо монтажа, оригинал записи присутствует и был представлен следователю». Именно для разрешения этого вопроса защита и просила назначить фоноскопическую экспертизу. Однако в данном ходатайстве им отказали.
Перед тем как назвать желаемый срок, прокурор отметил: «Не секрет, что виновный всегда — как бы ни был правдив его рассказ — старается изобличить других, это такая психологическая реакция любого лица. Полагаю, что Шмаков не является исключением: в судебном заседании он свою вину не признал, указывая, что в действиях Ситчихина усматривается провокация, что именно он был инициатором их встреч и сделки с ГРС».
Сторона обвинения попросила суд признать Виталия Шмакова виновным и приговорить его к 9 годам в колонии строгого режима, а также взыскать штраф в размере 9 млн рублей (3-кратная сумма от размера взятки).
Прения. Психологическое воздействие на мозг
«…Шмаков не разобрался в личности данного человека (Ситчихина — прим.), — приступил к выступлению Олег Вокуев. — В ходе разговоров с ним Шмаков выслушивал слова Ситчихина о том, что можно заработать, улучшить свое материальное положение. Естественно, такие разговоры в той или иной степени воздействовали на его психику».
«Изначально Ситчихин предлагал заняться продажей земельного участка, но Шмаков вовремя одумался и отказался от сделки. В дальнейшем он все равно вынужден был обратиться за помощью к Ситчихину, поскольку встала проблема в отношениях между КРИКом и ГРС. Он думал, что Ситчихин как представитель общественности сможет помочь ему», — неторопливо говорил адвокат.
Он обратил внимание, что никаких требований материального характера на первой встрече с Михаилом Зверевым Шмаков не предъявлял. «После этой встречи Ситчихин обратился к Шмакову с конкретным предложением: на этой сделке можно заработать тебе, можно заработать мне. Шмаков, поддавшись на уговоры, действительно посчитал, что на этой сделке можно легко заработать, и совершил ряд действий, которые в дальнейшем, я думаю, можно квалифицировать как приготовление к мошенничеству», — продолжал Олег Владимирович.
«Он (скорее всего, имеется в виду Шмаков, иначе все слишком странно — прим.) пояснил, что для принятия данного решения необходимо согласие вышестоящего руководства в лице Куземской, и деньги, которые будут передаваться за заключение сделки с ГРС, предназначены для Куземской, — говорил адвокат, — в действительности же никаких договоренностей с Куземской, как показал Шмаков, у него не было, деньги ей он передавать не собирался».
Защитник Виталия Юрьевича попросил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления: мол, взяткополучатель есть, а взяткодателя нет. «Исходя из текста обвинения, следствие фактическим взяткодателем предлагает считать Ситчихина, но таковым он быть не может, поскольку никаких действий в его интересах Шмаков не совершал», — обратил внимание он.
Вокуев апеллировал к ЕСПЧ, Верховному суду, перечислял аналогичные дела, указывал, что если должностное лицо отказалось принять взятку, то в его действиях отсутствует состав преступления. Это касалось, в частности, его дальнейшего тезиса: «30 мая пакет с взяткой Шмаков сразу сдвинул на сиденье автомашины — не прикасался к нему руками! — после чего предложил выйти из машины. Также он сказал Ситчихину: «Мне ничего не надо». Таким образом, можно говорить о том, что мой подзащитный отказался получить взятку». Кроме того, заметил адвокат, на пакете нет отпечатков пальцев Шмакова, а на его руках — следов специальных средств.
Сторона защиты обратил внимание и на фразу обвинения «квартиры по заниженной цене». Как пояснил Вокуев, рыночная стоимость тех 43 квартир составляла 53 млн рублей — по 28 тыс. 341 рубль за квадратный метр, то есть всего даже не на 100 рублей меньше стоимости для «Гражданремстроя».
Плохой Ситчихин
Сторона защиты уделила Константину Сергеевичу так много тезисов, что им, право, стоило дать отдельное место:
«Его [Ситчихина] позиция исполнения гражданского долга своего подтверждения не находит. После задержания Шмакова никаких действий, направленных на помощь дольщикам, на решение вопроса задолженности КРИКа перед ГРС Ситчихин не предпринимал»
«… Шмаков воспринимал Ситчихина несколько по-иному, не как Зверевы. Они [Шмаков и Ситчихин на аудиозаписях] разговаривают на бытовые темы, шутят, смеются… То есть Ситчихин всячески пытался втереться в доверие к Шмакову»
Адвокат припомнил, что Константин Сергеевич будто бы ввел правоохранительные органы в заблуждение, сказав, что Шмаков требует 3 млн лично с него, Ситчихина.
Последнее слово
Оно тоже было против Константина Ситчихина, кстати. Но перед этим Олег Вокуев констатировал: «Виталий Юрьевич поддался на уговоры Ситчихина и действительно решил обогатиться незаконным способом. Как ни печально это говорить, но это так». Несмотря на это адвокат попросил признать Шмакова невиновным: мол, вынося вопрос с ГРС на Совет директоров, он снимал с себя полномочия по согласованию этой цены на квартиры, так как в дальнейшем был бы вынужден исполнять решение акционеров. «Одобрят сделку — подпишет договор, запретят — не подпишет, — рассуждал Олег Владимирович. — То есть, вынеся вопрос на Совет директоров, он полностью самоустранился от принятия окончательного решения».
Последнее слово Виталия Шмакова заняло ровно минуту: «В качестве последнего слова я бы хотел вспомнить такое высказывание Ситчихина: «Я не доверяю правоохранительным органам, системе МВД». Я считаю, что такими заявлениями он порочит честь честных сотрудников МВД. Вдвойне неприятно, что сам являлся сотрудником данного органа. Плюс своими действиями он поставил под сомнение авторитет ФСБ, введя их в заблуждение».
«Такие люди, как Ситчихин, — медленно проговаривал Шмаков, — своими псевдообщественными деяниями наносят большой урон нашему обществу». Он также считает себя невиновным и просит оправдать.
Фото — newsler.ru